try another color:
try another fontsize: 60% 70% 80% 90%
Estudio del psicoanálisis y psicología

Introducción a la Psicología Cognitiva


Introducción a la Psicología Cognitiva

El estudio de la mente humana es una tarea tan difícil como interesante. La dificultad se deriba de algunas peculiaridades del objeto de estudio. En primer lugar, los fenómenos mentales son inaccesibles a la observación pública. Podemos observar directamente los productos externos del lenguaje, la memoria o el razonamiento , pero no los procesos mentales subyacentes. El psicólogo cognitivo debe basarse en los datos escasamente fiables de la observación introspectiva, o lo que es más frecuente, en datos conductuales de los que extrae inferencias sobre los procesos mentales.

En segundo lugar, para agravar la situación, los fenómenos mentales pueden ser muy veloces, produciendo una impresión engañosa de simplicidad. Por ejemplo, la percepción visual ocurre en <<tiempo real>> de modo aparentemente simple e instantaneo.

En tercer lugar, el sistema cognitivo es interactivo, de modo que existe una interdependencia funcioanl de todos los compenentes del sistema. Esto tiene consecuencias engorrosas para el investigador, ya que la estrategia -típica de la ciencia- de fraccionamiento de un dominio complejo en parcelas de especialización, tiene una eficacia limitada en psicología cognitiva. Tal como asegura Kosslyn (1978)

Procesamiento de información

No existe una perspectiva unitaria en la psicología cognitiva actual. Sino más bien una gran variedad de enfoques o <<paradigmas>> ( Mayor 1980), que apenas tienen en común su énfasis en los fenómenos mentales como agentes causales del comportamiento.

Paradigmas

El filósofo Kuhn ( 1962) desarrollo un controvertido análisis, cuyo influjo excedió el marco de la comunidad de especialiistas en filosifía de la ciencia, y ha llegado a la propia psicología. Las nociones centrales de Kuhn son la de paradigma y concepción discontinua del proceso de la ciencia.

Los paradigmas descritos inicialmente de forma un tanto laxa modo que se mensionan más de 20 acepciones diferentes en la obra de kuhn ( Masterman, 1970) . Grosso modo un paradigma <<matriz disciplina>> ( esta es la denominación tardía adoptada por Kuhn), que incluye desde creencias hasta preconcepciones aceptadas por la comunidad científica. Ejemplos de paradigmas son la física de Nwton, o la teoría evolucionista de Darwin.

La noción de paradigma no es tan novedosa como las ideas de Kuhn sobre el desarrollo científico. La ciencia no progresa de modo continuo y acumulativo, como defendía la concepción racionalista tradicional , sino que es una evolución discontinua jalonada por crisis y revoluciones. Para ser más exactos existen períodos de ciencia normal caracterizados por la presencia de un paradigma dominante. Durante este período los científicos se acogena una matriz disciplinar, uy realizan una labor verdaderamente acumulativa, resolviendo los <<puzzles>> que el propio paradigama considera relevantes, e integrando los resultados- que no deben ser muy novedosos o immprovistos- al conjunto del paradigma.

Durante los períodos de ciencia normal tienen lugar ocasionalmente hallazgos novedosos o anomalías difíciles de interpretar por el paradigma dominante. Estas anomalías son superadas e incorporadas habitualmente, pues el paradigma tiene cierta complicidad, y puede eleborar modelos ad hoc, o modifivar las teroías existentes. Pero otras veces, la acumulación de anomalías es muy acelerada, o las anomalías se resisten a una interpretación produciéndose una crisis. A la crisis le sucede eventualmente un período de ciencia revulocionaria, durante el cual uno o varios individuos gstan las bases de un nuevo paradigma, que ira cobrndo adeptos gradualmente hasta desembocar en nuevo período de ciencia normal.

<<Crisis>> y <<Evulociones>> en psicología

Algunos psicólogos consideran que la transición del conductismo al cognotivismo se puede interpretar en el marco de la concepción Kuhniana ( Weimer y Palermo, 1973; Segal y Lachman; Lachman et al., 1979). Más explícitamente, creen ver en el conductimo aun auténtico paradigma dominante que sirvió de base a un laro período de ciencia normal. En cierto momento sobreviene una crisis del conductismo, seguida de un período revolucionario en el que emerge el paradigma cognitivo.

Los presupuestos fundamentales del conducitsmo son cuestionados desde dentro y fuera de la propia comunidad conductista. Comentemos brevemente tres de ellos: las críticas a la insuficiencia del asociamiento , la interpretación inadecuada del evolucionismo, y las crisis de la noción de ciencia asumida por los conductistas.

El conductismo fue una variante contemporánea del asocianismo hitórico, emparentado con Aristóteles o los emperistas ingleses. Al igual que estos, los conductistas son reduccionistas ( toda la vida mental se reduce a elementos más básicos), conexionistas ( los principios asociativos conectan ciertas respuestas a ciertos estímulos), sensoriales( los términos de la teoría son entidades físicas externas -estímulos- y movimientos motrices o glandulares -respuestas-). En los años 50, se encuentra una insuficiencia generalizada del conductismo para interpretar el comprtamiento humano más complejo.

El conductismo asume, como toda la psicología científica, los primcipios evolucionistas de Darwin. in embargo, a partir de Thorndike, se realiza una lectura particular del evolucionismo, que podíamos denominar fixista ( De VEga, 1981). Dado el prentesco o tronco común entre la especie, Thorndike y los conductistas aseguran que las leyes de la conducta son universles y compartidas por todas las especies incluido el hombre.

Este presupuesto fixista permite compender que durante décadas los psicólogos experimentales investigasen el aprendizaje de ratas , gatos, perros o palomas, con la pretensión de generalizar los resultados y modelos al comportamiento humano( Pelechano, 1980).

El tercer factor que construye al factor del conductismo, es la crisis de la concepción epistemológica de la ciencia en que se apoyaba. Los conduxtistas habían acogido con entusiasmo el positivismo lógico del círculo de Viena, que postulaban por ejemplo un lenguaje fisicalista para las teorías, el operacinismo (los términos teóricos deben definirse como operaciones cuantitativas), o la oxomatización de la teoría ( descripción de esta mediante el lenguaje formall lógico-matemático).

La matoría de los postulados del positivismo lógico ahn sido rechazados por la siguiente generación de filósofos de la ciencia ( Suppe 1977; Seoane 1980) de modo que el conductismo perdió también su apoyo epistemológico.

De la crisis del conductismo se puede hablar de motivos internos. El paradigma se digrega en varias subescuelas neoconductistas, que sustentan posiciones teóricas muy hetereogeneas y con fuertes debates entre ellas.