R P. José Ramón DIAZ SANDE, S. J.
Hablar de una pedagogia de la moral sexual en el niño es hablar del modo cómo transmitir esta moral sexual. Plantearse el problema en estos términos supone que hay un contenido a transmitir.
En este artículo trato de reflexionar sobre este ¨modo de transmisión¨ y no tanto sobre las generalidades de una moral sexual en sentido amplio.
Mi campo de reflexión es la edad evolutiva del niño a través de los ambientes en los que se desarrolla, principalmente la familia y el colegío. Otros ambientes, como los amigos, el cine, la televisión y, en general, la misma sociedad, son factores influyentes, pero lo hacen de modo más indirecto o al menos Ilegan tarde en el proceso del niño y sirven como reductores en sentido positivo o negativo.
La figura del sacerdote o de la comunidad eclesiástica no tendría que olvidarse en este proceso, ya que nuestro país, de tradición católica ( al menos en teoría), confía al niño a sus manos. No se puede negar que en la actual generación madura estos dos ambientes han influido para bien o para mal.
Sín embargo, no me detendré especialmente en estas figuras, ya que una gran parte de nuestros niños (de ciertas clases sociales) asisten a colegios religiosos y allí el sacerdote va unido a la figura del educador, o bien reciben instrucción religioso-moral a través de la figura del sacerdote inserto en la escuela pública. Cuando no se dan estas condiciones del colegio religioso 0 la escuela pública, no es extraño que el niño sea adoctrinado religiosa y moralmente en la parroquia. Por eso, al unirse elemento clerical y escuela, será mejor dejar un poco de lado la figura del clero como ente separado de la institución escolar.
EVOLUCION EN EL MODO DE CONCEBIR LA SEXUALIDAD Y LA MORAL
Una sexualidad nueva.
En estos últimos años la sexualidad ha experimentado, a nivel literario, un boom en todos sus variados aspectos y a diversos niveles de profundidad.
La biología y psicología han abierto nuevos horizontes y, por lo tanto, han obligado a replantear el terreno de la moral desde nuevos puntos de vista. EI nuevo replanteamiento ha tenido que contar también con una nueva concepción de la rooralidad en el hombre, analizada desde su misma estructura humana. La complejidad de esta estructura, cuyo conocimiento se va enriqueciendo
con el avanzar de la historia, presenta la naturaleza humana no como una realidad completa y acabada, sino sujeta a procesos fundamentales de desarrollo individual y de evolución histórica.
La sexualidad, al ser una de las dimensiones del ser humano, participa también de este desarrollo histórico no sólo en lo que tiene de conocimiento teórico, sino en lo que tiene de realización de la persona humana a través de su propia sexualidad. Por lo demás, toda realidad se confunde, para nosotros, con su automanifestarse a nosotros. Por eso, como algunos autores expresan, es lógico que la propia naturaleza humana varíe al variar continua e inevitablemente la autocomprensión que e4 hombre o el grupo socíal tiene de sí mismo.
Más que hablar de nueva moral sexual y de nueva sexualidad, habría que hablar de evolución en ef modo de integrar 1a sexualidad y de consecuencia de evolución en la moral sexual.
La pregunta que surge espontáneamente es: ¿tiene algún sentido la sexualidad humana como permanente? Más bien la respuesta es afirmativa, pero la reflexión viene no mediante un ¨orden natural¨ como inmutable, sino partiendo de la autocomprensión que los hombres tienen de la sexualidad en un momento y lugar y confrontándola, en la medida de lo posibie, con la de otros
tiempos y lugares.
EI denominador común de las reflexiones orafes y literarias últimas, sea a nivel superflcial y popular, sea a niveles más profundos, consiste en adjudicar un valor positivo a la sexualidad en la línea del desarrollo de la persona como complejo de socialización y como apertura hacia la trascendencia. La sexualldad se ha convertido en un valor positivo y no en un mal o desgracia que hay que soportar. EI modo de concretar esta realización a través de la sexualidad depende de las culturas, y en algunos grupos e individuos son por el momento una búsqueda de la dimensión positiva mediante ta crítica, el rechazo y la liberación de sus antiguas costumbres. Asi es comprensible que en una fase iiberatoria, como en la del desnudo, haya nacido el ¨nudismo¨ natural como contestación a un mundo tremendamerte obsesionado por un puritanismo excesivo donde el mero hecho del desnudo era sexo. Experiencias de este género no la necesitan pueblos de la selva, donde su hábitat natural es el cuerpo desnudo. En ellos no se Identifica desnudo y sexo.
Una nueva moral sexual.
La moral sexual no viene sólo replanteada por el análisis de la nueva sexualidad, sino también, y en gran parte, por el nuevo replanteamiento de la moral humana en general.
La crisis de la mera normatividad en materia de moral ha descubierto horizontes nuevos en lo referente al mundo de lo bueno y lo malo. EI mundo moral de la casuística, dictado por la norma como absoluto, reducia con facilidad la responsabilldad del individuo a atarse a su acto concreto como quebranto de tal norma concreta externa. EI mundo de las circunstancias y motivaciones de ese acto fácifinente quedaba en muy segundo plano, aunque si queremos ser justos la teoría no las olvidaba. La carga excesiva de ¨normatividad¨ absoluta y muy detailada creaba en el individuo una postura de vida moral que miraba más a los actos concretos que a su actitud globai definida por las circunstancias y motivaciones. En materia de responsabilidad y, por lo tanto, de lo que se definía como ¨estar a bien con Dios¨ o ¨estar apartado de Dios^, y que en el mundo religioso se conoce como `¨gracia¨ o ¨pecado¨, el individuo lo hacía depender de su acto concreto ocurrido en tal día a tal hora. La dialéctica de su vida moral era un mecanismo automático: cometido el acto negativo, el hombre quedaba apartado de Dios; absuelto el acto negativo, el hombre volvía a la comunicación con Dios.
Hoy día los moralistas tienden a considerar la responsabilidad del hombre dentro de su estructura individual y social. De ahí que el sentido de responsabilidad y el sentido de pecado no se mida tanto por tal acto concreto, sino por lo que ha sido Ilamado ¨actitud profunda¨ o bien ¨opinión fundamental¨ del individuo. Es la ¨opción fundamental¨ de nuestra vida la que nos acerca o aparta de Dios en el terreno religioso; es la ¨opción fundamental¨ la que nos define honestos o deshonestos en la vida. Por ejemplo, en materia de robo no se puede calificar de ladrón a una persona sólo por un acto concreto, y menos si existen ciertas circunstancias. Será su actitud la que lo definirá. Esta moral de ¨actitudes¨ descarga la responsabilidad de la persona en la fidelidad a su ¨opinión fundamental¨ y no en la fidelidad a un acto concreto aislado. Esto no quiere decir que los actos no importen, ya que la sucesión y repetición de actos crea la actitud.
En este mismo contexto se mueve la moral sexual. Si tomamos los tratados de moral de hace algunos años o bien de ciertos grupos sociales, podremos comprobar que la moral sexual estaba construida a base de actos dictados por un normativismo. Así, por ejemplo, el mero hecho de contemplar un desnudo genital poseía ya una gravedad mayor o menor, según fuese del sexo
opuesto o del mismo sexo. La mera contemplación del acto sexual adquiría una gradación de gravedad según las proporciones de tamaño de las especies animales, Ilegando en la especie humana al máximo de gravedad. Esta concepción dio pie a unos sistemas de comportamientos morales dependientes de criterios totalmente externos, y así se explica que lo moral o lo inmoral se
redujese a la medición de más o menos metros de tela.
Siendo justos, habría que añadir que, en teoría, esto no era totalmente cierto. Estos mísmos tratados consideraban las motivaciones y circunstancias como determinantes de la moralidad o inmoralidad del acto. La conciencia propia, la ignorancia, el no consentimiento…, eran líneas tendenciales a no reducirse a la mera exterioridad de la norma. Pero siendo justos, también, no
podemos olvidar la práctica. EI grupo social adoctrinado en un normativismo terminaba por olvidar el mundo de los atenuantes y preocuparse de liberarse lo antes posible de su acto negativo.
En los ambientes creyentes, donde la confesión es la recuperación de la gracia perdida, el acudir al sacerdote para acusarse se reducía, las más de las veces, a verbalizar su acto concreto negativo con un ansia de poderse liberar lo antes posible. En muchas ocasiones, el confesionario terminaba por convertirse en un agujero donde el penitente escupía su culpa concreta sin pararse a analizar más. Fácilmente se pasaba del mundo de la posible reconciliación con Dios al mundo de la superstición religiosa. EI problema se agravaba cuando nuestro mundo moral se identificaba y restríngía a nuestro mundo moral sexual. En el creyente, este mundo moral sexual se identificaba con un mundo religioso, y así nacía la igualdad entre religiosidad y moralismo sexual. La consecuencia de esta identificación suponía para muchos creyentes una fuente de crisis religiosa. Ouebrado su mundo moral sexual, se quebraba también su mundo religioso, es decir, su relación
con Dios.
Este mundo normativo es el que hoy ha hecho crisis, debido a los nuevos conocimientos del ser humano y debido al descubrimiento de los convencionalismos culturales que en todas partes existen. EI hombre actual descubre que su mundo moral es más amplio que el sexo. Su mundo moral abarca el complejo de las relaciones humanas, en donde el sexo es una de tantas relaciones con su carga positiva y negativa del cual es responsable, pero como también es responsable de la justicia y del amor o caridad.
HACIA UNA PEDAGOGIA DE LA MORAL SEXUAL EN EL NIÑO
No trato de criticar un mundo anterior en este terreno, pero sí quiero realizar
un pequeño análisis para que, por contr^ste, podamos Ilegar a trazar algunas
líneas de fuerza que nos orienten en unas posibles conclusiones.
Fácil transmisión en sl mundo normativo.
Indudablemente, un mundo de normas es más fácil de transmitir que un mundo de actitudes. EI niño, considerado como un ser asexuado y con una fecha fijada (la pubertad) para que el sexo hiciese su aparición, tenía programada su problemática sexual en el momento en que sus genitales empezaban a crecer adultamente. Venia entonces la información acerca de sus órganos sexuales,
destinándolos a un futuro, y así aprendía lo que no podía y no debía realizar con sus órganos. Una verdadera educación fisiológlca y psicológíca era casi nula, esperando que la experiencia de la vida le guiase. En el terreno moral el ¨no tocarse¨, ¨no mirarse¨, ¨no besarse¨, «no permanecer a solas la pareja¨, etcétera, ¨el tener cuidado con los hombres¨, «los hombres después sólo se casan con las vírgenes¨, etc., eran slogans casi prefabricados, muchas veces a nivel popular, que iban formando la trama moral del individuo. En los ambientes creyentes, el niño, Ilegado a una cierta edad, aprendía más reflejamente aqueIlo del catecismo: ¨no fornicar¨. Hasta entonces era una palabra archivada en
su memoria. En el momento de su pubertad se le relacionaba con el sexo y quedaba traducida a ¨no cometer actos impuros¨. No siempre quedaba claro para todos eso de los ¨actos impuros¨.
La tragedia creada en el muchacho era doble. Por una parte,la curiosidad normal del nuevo despertar del sexo. Por otra, el poder delimitar dónde estaba lo permitido y dónde no lo estaba. EI proceso sexual desencadenado tras la pubertad y sus fugas de tensiones sexuales, terminaban por encuadrarse en el denominador común de los ¨actos impuros¨. Su misma vida religiosa empezaba
a identificarse con su vida moral sexual y quedaban reducidos al conjunto de una serie de actos que fácflmente Ilevaban a un cierto mundo obsesivo.
Desde luego era mucho más fácil, tanto para el muchacho como para el educador, el poder controlar la vida moral y de responsabilidad a través de una serie de actos. La materia a enseñar y transmitír era una serie de normas y en una edad determinada: la pubertad. EI creyente calibraba su vida religiosa de un modo más blen cuantitativo y las más de las veces era guiado totalmente por su eonfesor, deJando en último término la responsabilidad y elecciones de su vlda moral en manos de él.
En este contexto, la sexualidad terminabs por ser un lastre que la especie humana se veía obligada a arrastrar. Las sublimaciones de este lastre eran infinitas, Ilegando a algunas costumbres socio-culturales que hoy nos resultan incluso simpáticas. Así, por ejemplo, al principio de siglo no eran extraños los camisones femenlnos provistos de una abertura que se abría desde la cintura
hasta los genitales de la mujer. Sobre el pecho del camisbn unas letras rezaban: No lo hago por procurarme placer, sino por dar gusto a Dios..
La transmisión normativa se realizaba a través del contexto social, impregnado de normativismo y de máximas, y a través de un conocimiento teórico también del mismo calibre. Indudablemente resulta mucho más fácil y quedaba el educador más tranquilo sabiendo que su deber estaba cumplido con leerle al muchacho el código moral de la sexualidad.
Los padres, escuela moral.
La publicación en 1905 de los Tres ensayos sobre la teoria de la sexualidad, de Freud, representó una nueva concepción del ser humano en lo referente a la sexualidad. Esta no es algo estático como hecho independiente que nace en un determinado momento: la adolescencia. Es más bien una componente dinámica imposible de separar (desde el nacimiento) del desarrollo de la personalidad. Sin caer en ciertas interpretaciones freudianas ya superadas, indudablemente sigue siendo válida la afirmación de que la psico-sexualidad y el evolucionar del ¨yo¨ son correlativos y, por tanto, la maduración de la personalidad global está impulsada por la instancia sexual. De ahí que a nivel de educación sexual n se hable hoy de un proceso educativo que comienza con el nacimiento y prosigue en la infancia.
Siendo así, la única escuela posible es la escuela de los padres o la familia, que son los que, día a día, contemplan el crecimiento fisiopsicológico-sexual del niño. EI colegio o el educador, el sacerdote (en el caso de los creyentes) y el mundo sociocultural que le está alredPdor son figuras tardías en la vida del niño.
EI mismo problema que se crea en la ¨educación sexual¨ se crea en la educación de una moralidad. La moral de un niño no la proporciona únicamente el colegio o el educador-sacerdote, sino que el primer contacto e impronta viene del mundo famlliar. La escuela moral del no al sexo empezaba con la prohibición de la visión del desnudo genital ajeno en la fase en que el niño aún no sabe que aquel aparatito sirve para algo más que para hacer pipí. EI que actualmente los sexólogos tiendan a aconsejar la contemplación del sexo adulto de los padres por parte de los niños es importante para no ir exclusivizando una moral del no. La tranquilidad de la contemplacibn del sexo paterno Ileva a un concepto diverso de lo prohibido en la sexualidad humana.
EI niño que acostumbra a contemplar las expresiones naturales de afecto entre sus padres e incluso, a una cierta edad, se ínforma de su nacimiento como fruto del contacto sexual amoroso de sus padres, empieza a adquirir una dimensión positiva de su sexualidad. Es más, en el caso de que Ilegue a contemplar el acto sexual, el niño, como decía un sexólogo, ¨no se queda ciego… e incluso puede ser hermoso hablar de ello¨. Ya estas primeras informaciones no conceptuales, sino vivenciales, le hablan al niño de la sexualidad no como lastre a soportar, sino como encuentro personal con el otro. La diferencia sexual le abrirá la mente a comprender a la otra persona como complemento de su propia personalidad. En todos estos primeros momentos es importante que estas experiencias sean transmitidas s través de la armonía del amor entre los padres. Cuando esto falla, el encuentro sexual se reduce a un mero mecanismo que el niño no podrá positivamente asimilar. Cuando la figura familiar no puede comunicar estas experienc’.as, será el educador el que, como reductor y procurando integrar el problema familiar en el niño, tendrá que dar la visión positiva de la sexualidad. En estos casos, más delicados, el educador deberá evitar toda visión de tipo negativo y, mucho menos, usar la figura familiar como ejemplo destructivo.
La dimensión positiva de la sexualídad en estos años le Ilevará a una dimensión positiva de la moral. La moral del ¨no¨ será susttiuida por la moral de responsabilidad de la propia personalidad y la ajena en su desarrollo psicofisiológico.
Ya en esta fase, el niño deberá ir comprendiendo que el e{emento procreativo del acto sexual no pesa más que el elemento afectivo. Los padres no son ¨fábricas de niños¨, sino ¨un encuentro¨ espiritual y sexual a la vez, en donde el hijo es fruto de un amor responsabie. Es importante que el niño sepa que se ha querido y no que ha sido un juego de azar. Es un modo de comenzar la formación de la ¨responsabilidad paterna¨ en el niño.
Durante esta misma época son los padres los que deben evitar las frases del ¨no¨ y, mucho más, deben evitar las proyecciones de sus recuerdos adolescentes negativos cuando notan ciertos comportamientos externos en el hijo.
No siempre un comportamlento externo significa lo mismo en las diversas personas y épocas. EI padre que insistentemente, por experiencia personal o ajena, traslada a la hija la figura del hombre como posible usurpador de su virginldad, crea en el mundo de la muchacha un moralismo negativo y terrorífico.
Ello no quiere decir que con tranquilidad se sopesen ciertos aspectos negativos de la sexualidad de nuestra sociedad, ya que se trata de enfrentar al niño con la realidad. Pero nunca la consideración de estas lacras ha de vencer cuantitativa y cualitativamente los aspectos positivos de la sexualidad.
Un contacto con la sexualidad en esta línea irá proporcionando al niño la dimensión de naturalidad ante el sexo y lo proveerá de una confianza que en el futuro le Ilevará 2 poder transmitir a sus padres sus personales experiencias y sensaciones confusas, propias de la pubertad.
EI colegio y el educador
EI coleglo y el educador son dos términos tomados en su sentido más amplio y en todas sus diversas manlfestaciones educacionales. Por tanto, su cantextura no queda iimitada at sector de los colegios religiosos. Nuestro país, con una tradición de enseñanza religiosa, compartía conjuntamente enseñanza religiosa y enseñanza moral. Es más, como ya he insinuado anteriormente, fácilmente fas confundía en la menta de los niños, que terminaban por identiflcar mundo religioso y mundo moral. Confusión que compartía la misma sociedad en la que estaba inserto. EI que un colegio no transmita una creencia religiosa, no por ello se crea que deja de transmitir una moral.
La injerencia del colegio debe ser, en general, como complementaria y auxiliadora de la labor familiar en todos los terrenos y, por lo tanto, también en el terreno moral. Lo mismo que sucedía en la familia, aquí tampoco hay un momento cronológico preciso en que al niño se le entregue una moral sexual. Si fuese así, lo que se le entregaría sería un tratado de normas, y caeríamos en el pasado normativismo estéril. Ello no quita que en la adolescencia exista y deba existir una reflexlón más de tipo intelectivo acerca del fenómeno de la moralldad social y de su propia moralidad. Pero esta retlexión tendrá que ser un recoger las experiencias desarrolladas a lo largo de su mundo infantil. La moralidad del adolescente no deberá transformarse en un medir y archivar esas reflexiones, sino en sopesar, valorar y ajustar a su vida concreta el enramado de la sexualidad e ir concienciando los impulsos sexuales que en esa época se manifiestan más a nivel de piel. Más que nunca habría que evitar que los primeros impulsos sexuales desembocaran en una moral del ¨no¨ como única posibilidad.
Si la familia puede descubrir al niño la sexualidad como desarrollo de su personalidad, el coleyio, como conjunto social de individuos sexuados, le presenta la oportunidad de analizar la dimensión socialmente de su sexualidad.
Por ello es importante, en un determinado momento, la coeducacibn o, al menos, la relación de arupos mixtos. Con la presencia del sexo opuesto, el niño podrá comprender más el significado de la diferencia sexual y no reducirla a una mera diferencia anatómica, sino a una diferencia de personalidad que completa la propia personalidad. Descubrirá que la agresión del impulso sexual,
puesto más de manitiesto en esa época, no es sino una explicitación del impulso afectivo espiritual que impregna toda la persona humana. La presencia del sexo opuesto le ayudará a irse desprendiendo lentamente de su proceso obligado autoerótico, en el cual hablar de responsabilidad propia es muy problemático, para comprender que su descarga sexual va más allá del mero acto fisiológico.
Estas reflexiones Ilevan ya a un comportamiento por parte de los educadores adultos. Fijarse excesivamente en el acto fisiológico autoerótico y normalizarlo moralmente trae el peligro de fijar más de la cuenta un autoerotismo que naturalmente se supera en el encuentro espiritual y sexual con el otro sexo.
EI papel, pues, del colegio está en saber descubrir al adolescente el papel socializante de su sexualidad cuando lo enfrenta con otros individuos. En casos límites, donde la familia abandone el proceso educativo del niño, el colegio será también el sustituto para la primera fase del niño.
De una pedagogía del terror a una pedagogía del amor.
La moral del ¨no¨ exige unos argumentos que refuercen la prohibición. Estos argumentos se ortentaban frecuentemente en la línea del ¨terror¨. La Ilamada inmoralidad del sexo se presentaba a través de las desastrosas consecuencias que aportaba, fuese en el terreno religioso como en el terrenos psiocfisiológico.
En el terreno religioso, el creyente dejaba de estar unido a Dios. En el terreno psicofisiológico, era invadido de peligros de enfermedades mentales, contagios venéreos, debilidad física, etc. Estos argumentos psicofisiológicos nacieron, en parte, de la ciencia médica del siglo XIX (los autores citan los nombres de los médicos inglés y francés Bekkers y Tissot), pero fueron aprovechados por algunos moralistas, educadores y sacerdotes para reforzar la doctrina de la moral sexual. Con argumentos de corte más positivista, parecía que la doctrina il^oral se podría mantener mejor.
Las consecuencias de estas mezclas de argumentos y, sobre todo, exclusivizándolos, Ilevaron ai muchacho al mundo del ¨terror¨. Desde el punto de vista psicofísico, la obsesión de ser atacado por una de esas enfermedades no le Ilevaba a disminuir sus excesos, cuando la causa era compleja, pero sí a vivir una existencia llena de miedos. Desde el punto de vista religioso, consideraba cada trasgresión actual como un billete para la condenación eterna, ya que Dios había apartado su mirada. Así, el creyente fomentaba un sentimiento de culpa del cual pretendía I:berarse lo antes posible, sin ahondar mucho más en la problemática de fondo que podría suponer una actuación de este género. En esa ansia de liberación y purificación habrí^ que poner muy en duda si lo que en realidad le preocupaba era su ofensa a Dios, en el caso de que lo fuese, o la necesidad psicológica de sentirse ante sí mismo perfecto y puro. Con todo, en I: mayoría de los casos, tanto el terror religioso como el terror psicofísico no disminuían cuantitativamente el problema. Así, por ejemplo, el proceso masturbatorio no era eliminado y únicamente se producía una mayor tensión en el adolescente.
Este mismo terror creaba un falso sentido de culpa y, por lo tanto, en absoluto, una falsa moralidad de la acción. EI adolescente se sentía responsable o porque dañaba su cuerpo con las posibles enfermedades, o porque habia realizado algo que no estaba permiticlo. De ahí que en el terreno religioso su ¨arrepentimiento¨ se redujese a una liberación de una ¨vergüenza¨ que habría caido sobre él.
No analizando con tranquilidad, en la mayoría de los casos, el proceso obligado masturbatorio y no distinguiendo el acto fisiológlco de sus motivaciones, clrcunstancias, etc., englobaba con igual valor las diversas responsabílidades que el adolescente podría tener. Uniendo mecánicamente fallo en el acto fisiológico, sentldo de culpa instantáneo y Iiberar,ión de la culpa, se perdía la posibilidad de anallzar la dimensión de su sexualidad en la entrega al otro. AI mismo tiempo, la tranquilidad de sentirse mecánicamente Iiberado por el mero hecho de comunicar su acto al confesor, le impedía analizar su situación concreta y valorar el alcance de su acto masturbatorio.
Una moral que intenta analizar las estructuras del hombre, reflexiona sobre los preámbulos y consecuencias de la situación masturbatoria, ayudada también por la ciencia médica y por las edades de los Individuos. Es importante evitar una pedagogía del terror, tanto psicofisico como religioso. Pedagogía del terror que ha de ser sustituida por una pedagogía del amor y de la comprensión, a fin de que e adolescente encuentre un apoyo más que un rechazo en vistas a poder superar su problemática. EI creyente no tratará tanto de quererse liberar de este acto concreto, sino de analizar tranquilamente su propia responsabilidad.
Las relaciones prematrimoniales an la pedagogía de Ia moral
Otro proceso lógico en el adolescente es el encuentro personal con el sexo opuesto. Tras un primer descubrimiento amoroso del ¨otro¨, en donde predomina una fase idealista de tipo espiritual, no pueden menos de aparecer pronto las manifestaciones de la sexualidad genital como reflejo de ese encuentro.
No creo que sea necesario analizar las dificultades, desde el punto de vista social, que traen unas relaciones sexuales anticipadas al matrimonio. Por relaciones sexuales prematrimoniales no entiendo el capricho inconsciente de dos muchachos que, por curiosidad o descontrol, todo termina en la mera unión física sexual. Si este tipo de relaciones se puede considerar negativo, no es tanto por el acto fisiolbgico en sí, sino porque faltan todos los elementos del encuentro sexual verdadero de las dos personas. Se trata de una experiencia inmadura. Ello no quiere decir que, incluso aquí, sean siempre responsables del acto,ya que muchas veces este encuentro precoz puede ser fruto de una inexperiencia, un descontrol, un momento depresivo. Muy distinta es la situación en que, realizando el mismo acto fisiológico, el origen del encuentro ha nacido como engaño por parte de uno de los parteners. En este último caso se puede hablar de clara lesión al mundo del encuentro sexual y, por tanto, de responsabilidad moral.
Muy distintas son las relaciones prematrimoniales en una pareja más madura y con un noviazgo duradero, donde el abrazo corporal no es sino una manifestación externa del proceso de entrega amoroso mutuo. Algunos moraIistas consideran estas situaciones dentro del campo de la esfera matrimonial, y sólo las circunstancias concretas de cada caso definen la moralidad de la situación. Tal vez sea difícil hablar de lesión moral. Esto no quiere decir que una situación así sea el ideal, pero ciertas condiciones que obligan a retardar la fecha del matrimonio pueden ser determinantes para una lección de este género. Lo que siempre habrá que evitar es un constreñir al otro partener
a realizar un acto en el cual, por cuestión socio-cultural u otras motivaciones, no se sienta verdaderamente realizado y libre, ya que aquí se trataría de lesión a la manifestación amorosa mutua.
Nuestro caso, el caso del adolescente, es diverso de unas relaciones amorosas maduras y, por tanto, un compromiso matrimonial a este nivel es dudoso. EI adolescente debe prever las consecuencias de orden cultural, fisiológico y personal que pueden derivar de este acto, lo cual es mucho suponer en jóvenes de poca edad.
La fase amorosa de la pareja adolescerte debe ser vivida con naturalidad y tranquilidad ante las nuevas conmociones corporales normales que se presentarán con motivo de un afecto mutuo sincero. Es importante que conjuntamente vayan madurando y analizando sus expresiones amorosas y evitar el forzar al partener a una evolución psíquica a la cual tal vez aún no ha Ilegado. De otro modo, esa relación se transformaría en un egoísmo por parte de uno de ellos y perdería toda la verdadera dimensión de encuentro que tfene la sexualidad. Como puede verse, una relación de este tipo es la que se prolongará más tarde en el matrimonio, casi con los mismos determinantes. Por ello la pareja que no se encuentra mutuamente en la adolescencia o en un noviazgo posterior difícilmente se encontrará en el matrimonio. Se reducirá a uno que manda y el otro que obedece.
La relación sexual en el adolescente normalmente es fruto de un impulso, de un momento, sin sopesar mucho más las consecuencias. Las más de las veces aparece sin querer y sin prever las consecuencias. Estos impulsos ciegos difícilmente tienen una responsabilidad, al menos clara. Es importante entonces el comportamiento de la familia y del colegio. Son momentos en que el trauma de la experiencia sexual ha golpeado, si no a los dos, al menos a uno de ellos, sobre todo la chica. Habría que evitar todo tipo de ¨tremendismos¨ y de tragedia y abordar la realidad tal como es. EI ¨tremendismo¨ arregla poco y sólo Ileva a nuevas confusiones en el terreno social y en el moral.
La escuela y sus momentos improvisados.
La sexualidad y, por tanto, la concepción moral de ella se encarna a menudo en situaciones de tipo grupal que en el mundo adolescente o Infantil se da en la escuela. Son momentos que hay que aprovechar para reflexionar con el niño sobre su sexualidad y, al mismo tiempo, sobre la moralidad de la sexualidad. Estos momentos son múltiples. EI niño que va a la búsqueda de su sexo a través de su desarrollo psicofísico, es fácil que se manifieste con ciertas anomalías de frente al grupo en el que se encuentra insertado. Así, por ejemplo, no es extraño que la curiosidad sexual se produzca en el ambiente escolar y se creen situaciones no muy agradables para esta comunidad escolar. No es la primera vez el que un niño se desnude con cierto exhibicionismo ante los demás o bien permita ser tocado y tocar a otros. En ambientes de coeducación (sea fuera o dentro del colegio), no es tampoco extraño que se den relaciones prematrimoniales más o menos claras. Ambientes de un único sexo, un poco cerrados, oroducen manifestaciones de homosexualidad, y en los últimos años el mundo de las prostitutas se ha visto más frecuentado por los adolescentes.
No quiero decir que todo esto no tenga ninguna importancia. La tiene, puesto que son pasos de evolución en la vida sexual del individuo y del grupo que deben ser aprovechados para reflexionar y no para crear confusión. Una vez que el hecho se ha producido, el colegio tiene obligación, en consecuencia, de buscar una solución, que desde luego no es la de echar tierra o la de expulsar sin más al individuo o individuos. Es contradictorio dar una información de tipo conceptual sobre esta materia y dejar de lado las situaclones reales que se presenten. Habría que evitar como principio de base lo que en la Biblia se define como ¨escándalo farisaico¨.
CONCLUSIONES
No sé si tras todo este recorrido puede dar la impresión de que se ha destruido toda responsabilidad en lo que respecta al campo de la moral sexual. No se trata de esto. Se trata de analizar la función constructiva de la sexualidad y caer en la cuenta que sólo cuando esta función constructiva de la sexualidad se lesiona, entonces se puede hablar de perversión en la moralidad.
Hay que ir, progresivamente, mostrando al niño cómo el desarrollo de su sexo es tan positivo como el desarrollo de su inteligencia o de sus músculos. Con su sexualidad podrá entregarse más de Ileno al mundo y a completar su personalidad propia. Ante el desconcierto que le pueden producir ciertas conmociones en la fase de la pubertad, habrá que irlas analizando con tranqullidad sin crearle una obsesión en este sentido. Sí, en cambio, habituarle a una honradez general y, por tanto, también en el terreno sexual. Debe aprender a distinguir sus mecanismos fisiológicos involuntarios de los voluntarios y, sobre todo, limar los sentidos de culpa que pueden crearse cuando éstos no aparecen con fundamento claro. Ello no quiere decir que ante ciertos acontecimientos deba tomar una responsabilidad.
EI comportamiento sexual es un comportamiento que afecto a toda la persona. EI actuar sexual connota un crecimiento hacia una madurez de entrega sincera al otro y, por tanto, Ileva hacia una socialización con los otros. De ahí que haya que rechazar planteamiento teórico o práctico despersonalizado y descomprometido de la sexualidad. Si hay que hablar de inmoralidad, es justamente en este aspecto. Si siempre la compra mercenaria ha sido motivo de inmoralidad, se debía a este descompromiso de la persona. Hoy el descompromiso viene no tanto de esta compra mercenaria cuanto del juego hedonístico inconsciente y egoístico. EI chico debe ser consciente de esto y no tomarlo a la ligera.
Por tanto, más que preguntarse obsesivamente sobre los actos concretos de la masturbación, habría que preguntarse sobre las motivaciones, circunstancias, intenciones y significados que estos síntomas externos manifiestan.
Una pedagogía eficaz en este sentido es la creación de un ambiente de confianza y tranquilidad, donde el joven pueda analizar su propia situación y sincerarse consigo mismo. Toda pedagogía que Ileve consigo el ¨no¨ como exclusivo y determinante y cree un mundo de -terror. psicofísico o religioso no conducirá a ningún elemento liberador constructivo. Sólo a través de un análisis tranquilo de esas manifestaciones externas se podrá calibrar el valor psicofísico y moral de la situación. Oueriendo resumir una pedagogía de la moral sexual en el niño, se podría abarcar en dos momentos que no siempre son sucesivos, sino contemporáneos:
1. Un primer momento en que se va apoyando en la experiencia de búsqueda que posee el niño ante su propio cuerpo y ante el cuerpo de padres y hermanos. De sus mismos padres debe aprender que el sexo y su placer son la ternura que permlte la posibilidad de entrega mutua, cuyo fruto es el mismo hijo. Así podrá comprender que el sexo supera la pura genitalidad y que no se trata de algo vergonzoso a soportar.
2. Un segundo momento que aproveche las circunstancias reales, más o menos dramáticas, en que el muchacho se coloca. Un análisis tranquilo y la búsqueda de soluciones constructiva es la mejor pedagogía que se puede Ilevar a cabo.
Por tanto, una pedagogía centrada más en el modo natural de comunicar y analizar experiencias personales y ajenas es más constructiva que un mero comunicar conceptos morales abstractos. Formar una moralidad en el ser humano no es solamente saber lo que está prohibido, sino ser consciente de su propia responsabilidad ante el mundo que le rodea y su función de colaboración en esa sociedad.