Sobre el dispositivo de sexualidad:
“Dispositivo” alude a la vez a: una formación histórica; un “orden” no estructurante (se opone a “estructura” y ley) de elementos heterogéneos (discursos, instituciones, reglamentos, enunciados científicos); su génesis depende de una función estratégica y responde a ciertas urgencias en un ciclo histórico determinado.
El dominio ilustra muy bien esa condición de un “dispositivo de sexualidad” que carece de un fundamento o una estructura: describe cuatro grandes conjuntos estratégicos, que son a la vez cuatro figuras de la sexualidad. Es fácil apreciar que la “ciencia sexual”, hasta Freud, se ha ocupado extensamente de esas figuras: la histérica, el masturbador, la pareja malthusiana, el perverso.
La posición estratégica central de la “sexualidad”, que se aprecia claramente en las modalidades de los 4 “conjuntos”, depende de que queda situada entre la disciplina del cuerpo (por ejemplo el control del cuerpo del niño masturbador o de la mujer histérica) y la regulación de la población y la “especie” (que destaca las funciones reproductivas del joven sano o la mujer-madre, que son las contrafiguras del masturbador y la histérica).
Finalmente, Foucault delimita los rasgos del “dispositivo de sexualidad” y lo sitúa históricamente en una contraposición con el dispositivo de alianza. Eso le permite proponer una interpretación histórica original sobre el papel de la familia moderna, que se constituye en un lugar de entrecruzamiento de la “alianza” y la “sexualidad”. Es en esta encrucijada de los vínculos de alianza atravesados por la sexualidad donde la familia nuclear va a poder encontrarse con el “médico práctico” al cual Freud se dirigía.
Ir al contenido
