PSICOLOGÍA 2.0: OPORTUNIDADES Y RETOS PARA EL PROFESIONAL DE LA PSICOLOGÍA EN EL ÁMBITO DE LA ESALUD
Tweet
PSICOLOGÍA 2.0: OPORTUNIDADES Y RETOS PARA EL PROFESIONAL DE LA PSICOLOGÍA EN EL ÁMBITO DE LA ESALUD
Fuente: Papeles del Psicólogo, 2015. Vol. 36(2), pp. 153-160
Manuel Armayones, Mercé Boixadós, Beni Gómez, Noemí Guillamón, Eulàlia Hernández,
Rubén Nieto, Modesta Pousada y Beatriz Sara
Grupo de Investigación PSiNET. Universitat Oberta de Catalunya
La eSalud está reconocida a nivel nacional, europeo e internacional como una prioridad estratégica para el sistema sanitario. La Psicología, como profesión sanitaria, tiene la oportunidad y la obligación de profundizar su actividad en un ámbito donde hasta ahora no había tenido una gran presencia. Los principios básicos de la Web 2.0 integrados a la práctica profesional de la Psicología exigen, más allá del uso de la tecnología, una nueva actitud y compromiso hacia la colaboración, adoptar una perspectiva transversal de la tecnología en todos los ámbitos de la actividad de los psicólogos, y la consideración de la capacidad de automanejo de las personas respecto a su salud. Es la Psicología 2.0, que plantea interesantes oportunidades laborales y retos a los que la disciplina y los colegios profesionales deberán dar respuesta para asegurar la calidad del servicio de las personas.
Palabras clave: Psicología 2.0, eSalud, Salud 2.0, ePaciente, Tecnologías de la información y la comunicación (TIC), Psicología profesional.
La eSalud se considera una prioridad estratégica
por instituciones mundiales relevantes tales como
la Organización Mundial de la Salud, que ha
creado el Observatorio Global de la eHealth, y la
Comisión Europea, que la refrenda en distintos documentos
como el “eHealth Action Plan 2012-2020: Innovative
healthcare for the 21st century, (European
Comission, 2012), la Comisión a través de su programa
de financiación Horizon 2020, hace patente su interés
por promover la eSalud, entendida como la incorporación
de las nuevas tecnologías en la práctica de los cuidados
sanitarios tanto en el ámbito de la atención como
en el de la promoción y prevención (Eysenbach, 2001).
Además, el ámbito de la eSalud en disciplinas como la
Medicina y la Enfermería tiene un recorrido importante
con congresos, publicaciones y asociaciones profesionales
específicas. No obstante, la aportación de la Psicología
en el campo de la eSalud no ha sido tan prolífica
como en otros, aunque son numerosos los psicólogos
que participan en eventos de este ámbito de marcado
carácter multidisciplinar.
Este marco está cambiando, siendo cada vez mayor la
implicación de los profesionales de la Psicología en el ámbito
de la eSalud. Con el reconocimiento de los psicólogos
como profesionales sanitarios, en base a lo dispuesto en la
Ley General de Salud Pública, a nivel colegial, se ha potenciado
la participación de psicólogos en el Consejo Asesor
de Sanidad del Ministerio de Sanidad. Este consejo
contribuye a la toma de decisiones por parte de la Administración
en aquellos temas que le competen. Uno de los
últimos proyectos en los que el Consejo ha estado trabajando
es la elaboración de un informe denominado “e-Salud:
prioridad estratégica para el sistema sanitario”
(Infocop, 2014). En el informe se detallan varios ejes estratégicos,
algunos de los cuales tendrán gran relevancia
en el ámbito profesional de la Psicología, ya que hacen
referencia a aspectos clave como la formación de los psicólogos,
la normativa legal que regula la eSalud, aspectos
relativos a la investigación, estructuras organizativas necesarias
para su implementación, etc.
Durante los últimos años, se han estado poniendo las bases
no solo tecnológicas, sino también organizacionales
de la eSalud en ámbitos de trabajo como: la Historia Clí-
nica Electrónica, estándares tecnológicos, digitalización de
pruebas. En general, se ha estado dirigiendo el esfuerzo
hacia aspectos tecnológicos y organizativos de la asistencia sanitaria sobre todo en el ámbito
hospitalario que, siendo imprescindibles y requiriendo un gran esfuerzo, no
dejan de ser la primera dimensión de un proyecto más
amplio que, ahora sí, debe empezar a centrarse en los
ciudadanos y sus necesidades, incluidas las psicológicas,
y dejar de hacerlo en el propio sistema de salud.
La segunda dimensión de la eSalud, mucho más centrada
en los aspectos relativos a “manera de pensar”, “actitud”
y, en definitiva, en el cambio de paradigma que
Eysenbach refería en 2001, se empieza a gestar a mediados
de los 2000 con la aparición de las tecnologías
de la Web 2.0 que, en realidad, no son más que un
conjunto de tecnologías que favorecen el intercambio de
información, conocimientos, así como la creación de
contenidos por los usuarios de Internet, y permitiendo
que el verdadero valor de la tecnología sea precisamente
esta posibilidad de interacción (Torkington, 2006; Cabrer,
2009), siendo buenos ejemplos redes sociales
como Facebook, Youtube, Flirck, Instagram, etc.
Como es obvio, siendo la salud un tema relevante para
la mayoría de personas, la “conversación global” sobre
salud a través de aplicaciones como la Web 2.0 no ha
tardado en llegar y se han acuñado términos como el de
Health 2.0 y Salud 2.0. La idea que subyace en ellos (Cabrer,
2009; Armayones y Hernández, 2007) no es otra
que la de la aplicación de las bases fundamentales de la
Web 2.0 al campo de la salud y sus beneficios, tanto para
la salud individual y comunitaria, como para la propia
administración, que puede disponer tanto de información
generada por los ciudadanos como de nuevos y eficaces
canales de comunicación para, por ejemplo, desarrollar
campañas de prevención y promoción de la salud.
Estas herramientas de la Web 2.0 han promovido un
nuevo tipo de relación profesional-usuario que está favoreciendo
un trabajo colaborativo útil en ámbitos tan específicos
de los profesionales como el de la investigación
biomédica a través de los denominados Crowd sourced
Health Research Studies (Swan, 2012; Camerini y
Schulz, 2012; Frost y Msagli, 2008), en los que subyacen
ideas como la de “donante de datos”, la participación
activa de los pacientes en el registro, manejo y
monitorización de variables útiles para colaborar en la
investigación sobre sus enfermedades y, en general, la
adopción de un rol constructivo y activo no solo en el
manejo de la propia enfermedad, sino también en contribuir
a la investigación sobre su tratamiento. De hecho,
existe ya desde hace unos años el término “ePaciente”
descrito por Ferguson y Frydman (2004), y que describe
a personas interesadas y comprometidas en las decisiones
sobre su salud y con competencias informáticas y de
manejo de la información que les permiten una participación
activa en el manejo de su enfermedad.
El concepto genérico Salud 2.0 se ha ido adaptando a
distintas disciplinas sanitarias que de una manera natural
lo van integrando, tanto en la asistencia sanitaria como
en áreas específicas de investigación. Así, términos
como Medicina 2.0, que definen a una medicina colaborativa,
abierta, basada en las relaciones sociales y ofreciendo
al paciente una mayor capacidad de automanejo
y empoderamiento en relación a su enfermedad (Eysenbach,
2008; Van De Belt, Engelen, Berben, Schoonhove,
2010), se ha ido consolidando año tras año y en la actualidad
existen ya publicaciones científicas especializadas,
así como congresos de ámbito mundial sobre
Medicina 2.0.
En nuestra disciplina consideramos que una gran parte
del uso de las Tecnología de la Información y Comunicacion
( TIC en adelante) en el ámbito de la asistencia psicológica
se concibe más como Telepsicología que como
una Psicología 2.0, en tanto que la idea que subyace en
muchos trabajos es la de un profesional que dispone de
unos conocimientos y los aplica para ayudar a una persona
que sufre algún tipo de trastorno, problema emocional,
etc., y que en muchas ocasiones lo hace “a
distancia”, y en otras en la propia consulta, utilizando
las nuevas tecnologías como una herramienta más de
trabajo. Este tipo de intervención se viene realizando
desde hace varios años en nuestro país con buenos resultados
(Botella Arbona, Quero Castellano, Serrano,
Baños Rivera, y García Palacios, 2010).
Pero, si bien el ámbito de la Telepsicología está en
constante desarrollo y, tal y como veremos más adelante,
son muchos los trabajos que ponen de evidencia su viabilidad
y buenos resultados, consideramos que el ámbito
de la Psicología 2.0 puede complementar y aportar una
nueva visión, y esperamos que también nuevas oportunidades
laborales para los psicólogos a través de la incorporación
de las potencialidades que permite la Web
2.0. Estas potencialidades son básicamente la participación
activa de los usuarios generando nuevo contenido,
discutiendo el existente y contribuyendo a la generación
de inteligencia colectiva a través de la agregación de
datos que estos pueden aportar en relación a distintos
ámbitos, tanto de su salud como de las enfermedades y
trastornos que puedan sufrir (Armayones, Pousada, Gó-
mez-Zúñiga, Nafría, y Serrano, 2012).
El objetivo de nuestro trabajo es precisamente ofrecer
una reflexión sobre el concepto de Psicología 2.0, así
como un análisis de las principales oportunidades y retos
de futuro a los que se enfrenta. Dichas oportunidades y
retos se presentan en un único epígrafe con el ánimo de
remarcar que las oportunidades implican, a su vez, retos
y que los retos no dejan de ser fuentes de oportunidades
para el desarrollo de nuestra disciplina.
Para enmarcar nuestra exposición tomaremos como base
una primera definición de Psicología 2.0 que entendemos
como la integración en el ámbito de la Psicología de principios
básicos de la Web 2.0 y Salud 2.0, tales como la
participación activa de la persona en el manejo de su salud,
la co-creación de contenidos, y el trabajo colaborativo
(con el profesional y/o entre pacientes) en la
evaluación y atención psicológica online individual, grupal
y comunitaria. Esta evaluación e intervención se puede desarrollar
tanto en promoción de la salud y prevención, como
en ámbitos sanitarios y clínicos.
A continuación, y a modo de análisis prospectivo, analizamos
las oportunidades y retos de la Psicología 2.0,
en ámbitos como el de la evaluación psicológica, la intervención,
la investigación, y la formación de los profesionales
en el ejercicio de incorporar las posibilidades
que ofrece la Web 2.0 a su práctica profesional.
– OPORTUNIDADES Y RETOS DE LA PSICOLOGÍA 2.0
REFERENCIAS
Armayones, M., y Hernández, E. (2007). Las características
psicológicas de los usuarios en la esalud: nuevas
oportunidades a través de la Web 3.0. RevistaeSalud.com,
3(11). Disponible en http://www.webcitation.org/5sJzw7PA
Armayones, M., & Bocanegra, C. (2011). Nuevas tecnologías,
nuevos actores | Salud 2.0. In L. Traver, V;
Fernández-Luque (Ed.), El ePaciente y las Redes Sociales
(TSB-UPV.). Disponible online: http://www.salud20.es/index.php/capitulo-1-2-nuevas-tecnologiasnuevos-actores/
Armayones, M., Pousada, M., Gómez-Zúñiga, B., Nafría,
B., & Serrano,M, M. (2012). ePacibard:Collective
Intelligence for research in ultra-rare diseases. A conceptual
model. Valencia,Spain: Disponible en
http://www.tsb.upv.es/WTHS2012/Documentos/Pro
ceedingsIV_WTHS2012_v3.pdf
Baños, R. M., Guillén, V., García-Palacios, A., Quero,
S., y Botella, C. (2013). Las nuevas tecnologías en el
tratamiento de los trastornos de ansiedad. Información
Psicológica, 102, 28–46.
Becker, K. L. (2013). Cyberhugs: Creating a voice for chronic
pain sufferers through technology. Cyberpsychology,
Behavior, and Social Networking, 16(2),
123–126. doi:10.1089/cyber.2012.0361
Bergman, E. J., y Haley, W. E. (2009). Depressive symptoms,
social network, and bereavement service utilization
and preferences among spouses of former
hospice patients. Journal of Palliative Medicine, 12(2),
170–176.
Botella Arbona, C., Quero Castellano, S., Serrano, B.,
Baños Rivera, R. M., y García Palacios, A. (2010).
Avances en los tratamientos psicológicos: la utilización
de las nuevas tecnologías de la información y la
comunicación. Disponible en http://repositori.uji.es/
xmlui/handle/10234/32756
Cabrer, M. (2009). El papel de la Web 2.0 en el campo
de la e-Salud. RevistaeSalud.com, 5(19). Disponible
en http://www.webcitation.org/5sIbv2J8j
Camerini, L., y Schulz, P. J. (2012). Effects of functional
interactivity on patients’ knowledge, empowerment,
and health outcomes: An experimental model-driven
evaluation of a Web-based intervention. Journal of
Medical Internet Research, 14(4), e105.
doi:10.2196/jmir.1953
Cowan, L. T., Wagenen, S. A. V., Brown, B. A., Hedin,
R. J., Seino-Stephan, Y., Hall, P. C., y West, J. H.
(2013). Apps of steel: Are exercise Apps providing
consumers with realistic expectations? A content
analysis of exercise Apps for presence of behavior
change theory. Health Education & Behavior, 40,
133-139. doi:10.1177/1090198112452126
Cugelman, B., Thelwall, M., y Dawes, P. (2011). Online
interventions for social marketing health behavior
change campaigns: A meta-analysis of psychological
architectures and adherence factors. Journal of
Medical Internet Research, 13(1), e17.
doi:10.2196/jmir.1367
Dellve, L., Samuelsson, L., Tallborn, A., Fasth, A., y Hallberg,
L. R.-M. (2006). Stress and well-being among parents
of children with rare diseases: a prospective
intervention study. Journal of Advanced Nursing, 53(4),
392–402. doi:10.1111/j.1365-2648.2006.03736.x
European Comission (2012). eHealth Action Plan 2012-
2020: Innovative healthcare for the 21st century. Disponible
en ec.europa.eu//digital-agenda/en/news/
ehealth-action-plan-2012-2020-innovativehealthcare-21st-century
Eysenbach, G. (2001). What is e-health? Journal of Medical
Internet Research, 3(2), e20. doi:10.2196/
jmir.3.2.e20
Eysenbach, G. (2005). The law of attrition. Journal of
Medical Internet Research, 7(1), e11. doi:10.2196
/jmir.7.1.e11
Eysenbach, G. (2008). Medicine 2.0: Social networking,
collaboration, participation, apomediation, and openness.
Journal of Medical Internet Research, 10(3) e22. doi:10.2196/jmir.1030
Ferguson, T., y Frydman, G. (2004). The first generation
of e-patients. British Medical Journal, 328(7449),
1148–1149. doi:10.1136/bmj.328.7449.1148
Fogg, B. (2009). A behavior model for persuasive design.
In Proceedings of the 4th International Conference on
Persuasive Technology (pp. 40:1–40:7). New York, NY,
USA: ACM. doi:10.1145/1541948.1541999
Frost, J. H., y Massagli, M. P. (2008). Social uses of personal
health information within PatientsLikeMe, an online
patient community: What can happen when
patients have access to one another’s data. Journal of
Medical Internet Research, 10(3), e15.
doi:10.2196/jmir.1053
Gabarron, E., Serrano, J. A., Wynn, R., y Armayones,
M. (2012). Avatars using computer/smartphone mediated
communication and social networking in prevention
of sexually transmitted diseases among
North-Norwegian youngsters. BMC Medical Informatics
and Decision Making, 12(1), 120.
doi:10.1186/1472-6947-12-120
García-García, E. S., Rosa-Alcázar, A. I., y OlivaresOlivares,
P. J. (2011). Terapia de exposición mediante
Realidad Virtual e Internet en el trastorno de
ansiedad/fobia social: Una revisión cualitativa. Terapia
Psicológica, 29(2), 233–243.
Greene, J. A., Choudhry, N. K., Kilabuk, E., y Shrank, W.
H. (2011). Online social networking by patients with
diabetes: A qualitative evaluation of communication with
Facebook. Journal of General Internal Medicine, 26(3),
287–292. doi:10.1007/s11606-010-1526-3
Hill, S., Merchant, R., y Ungar, L. (2013). Lessons eearned
about public health from online crowd surveillance. Big
Data, 1(3), 160–167. doi:10.1089/big.2013.0020
Infocop. (2014). La E-Salud: prioridad estratégica para
el sistema sanitario-Informe del Consejo Asesor de
Sanidad. Consejo General de la Psicología de Espa-
ña. Disponible en http://www.infocop.es/view_article.asp?id=5071ycat=9
Kramer, A. D. I., Guillory, J. E., y Hancock, J. T. (2014).
Experimental evidence of massive-scale emotional
contagion through social networks. Proceedings of the
National Academy of Sciences, 111(24), 8788–
8790. doi:10.1073/pnas.1320040111
Markowetz, A., Błaszkiewicz, K., Montag, C., Switala,
C., & Schlaepfer, T. E. (2014). Psycho-Informatics: Big
Data shaping modern psychometrics. Medical Hypotheses,
82(4), 405–11. doi:10.1016/j.mehy.
2013.11.030
Psycho-informatics: Big data shaping modern psychometrics.
Medical Hypotheses, 82(4), 405–411.
doi:10.1016/j.mehy.2013.11.030
Miller, G. (2012). The smartphone psychology manifesto.
Perspectives on Psychological Science, 7(3), 221–
237. doi:10.1177/1745691612441215
Murdoch TB, y Detsky AS. (2013). The inevitable application
of big data to health care. JAMA, 309(13),
1351–1352. doi:10.1001/jama.2013.393
Nieto Luna, R., Huguet, A., Hernández Encuentra, E.,
Boixadós Anglès, M., McGrath, P., Watters, C., y Torres,
X. (2012). Presentación del proyecto: ‘Desarrollo
y evaluación preliminar de un programa de tratamiento
psicológico online para la prevención secundaria
del dolor abdominal recurrente en niños y
adolescentes’. RevistaeSalud.com, 8(30). Disponible
en http://www.revistaesalud.com/index.php/revistaesalud/article/view/537
Poirier, J., & Cobb, N. K. (2012). Social Influence as a
Driver of Engagement in a Web-Based Health Intervention.
Journal of Medical Internet Research CN –
0001, 14(1). doi:10.2196/jmir.1957
Ramón, R. (2013). Las nuevas tecnologías aplicadas a
la Psicología – Entrevista a Rodolfo Ramos en Infocop.
Disponible en http://www.infocop.es/ view_article.asp?id=4775
Riley, W. T., Rivera, D. E., Atienza, A. A., Nilsen, W.,
Allison, S. M., & Mermelstein, R. (2011). Healthbehavior
models in the age of mobile interventions: are our
theories up to the task? Translational Behavioral Medicine,
1(1), 53–71. http://doi.org/10.1007/s13142-
011-0021-7
Swan, M. (2012). Crowdsourced health research studies:
An important emerging complement to clinical trials in
the public health research ecosystem. Journal of Medical
Internet Research, 14(2). doi:10.2196/jmir.1988
Torkington, N. (2006). O’Reilly Radar. In O’Reilly’s coverage
of Web 2.0 as a service mark. Disponible en:
http://radar.oreilly.com/archives/2006/05/more_o
n_our_web_20_service_mar.html
Tuck, C., & Sheets, J. R. (2014). Healthy children learn
better, and healthy school nurses make it happen!!
Apps to inspire wellness. NASN School Nurse (Print),
29(3), 124–126. Disponible online en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24937898
Van De Belt, T. H., Engelen, L. J., Berben, S. A., y Schoonhoven,
L. (2010). Definition of Health 2.0 and Medicine
2.0: A systematic review. Journal of Medical
Internet Research, 12(2), e18. doi:10.2196/
jmir.1350
Van Uden-Kraan, C. F., Drossaert, C. H., Taal, E., Seydel,
E. R., y van de Laar, M. A. (2008). Self-reported differences
in empowerment between lurkers and posters in
online patient support groups. Journal of Medical Internet
Research, 10(2), e18. doi:10.2196/ jmir.992